Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Seguidores
Archivo del blog
-
▼
2009
(13)
- ► septiembre (2)
-
▼
agosto
(10)
- SEGUNDA CONVERSACIÓN
- ¿Qué son las rfevoluciones científicas?
- Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones cie...
- Thomas Kuhn
- Mutaciones epistemológicas y posibles formas de pe...
- PRIMERA CONVERSACIÓN
- La investigación de la comunicación: Cuestiones ep...
- Comunicación fin de siglo. ¿Para dónde va nuestra ...
- SILABARIO DEL CURSO - OTOÑO DE 2009
- PRONTUARIO DEL CURSO
Me parece interesante cómo esta lectura sirve de justificación para un punto de vista que se aleja de la rigidez de Kerlinger. El significado que se le da a las cosas es relativo a la cultura y al trasfondo de quien lo aplica, y, por eso, el conocimiento en las comunicaciones no puede ser 100% científico.
ResponderEliminarSegún esta lectura: "La epistemología, así
entendida, asume la verdad como algo que existe
en y para una comunidad específica. De tal forma, las acciones de validación de esta(s) verdad(es) dependen más de un proceso de justificación social que de una serie de criterios que demandan precisión y exactitud científica." Mejor expresado, imposible!
La epistemología se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención, y los criterios por los cuales se lo justifica o invalida, según la web (http://es.wikipedia.org/wiki/Epistemolog%C3%ADa). Según lo que entendí es una ciencia del conocimiento, que estudia la valides de investigaciones científicas. Si esto es cierto, la epistemología respalda la idea de que no hay solo una forma o un solo proceso de investigación, pero si una base. La idea es fascinante pues le da espacio a re-investigar estudios viejos y encontrar nuevas pruebas dándole espacio al científico de tomar otro camino, otro proceso. Esta idea va en contra de la rigidez de Kerlinger como expresó YE.
ResponderEliminarYE tienes razón la ciencia no debe ser tan rígida y no hay solo un método o un solo proceso. Como en todo, existen diferentes formas de llegar a una respuesta. Como expresa Francisco Varela “la historia humana es una narración que merece ser contada de más de un modo.”
Claro esta se necesitan controles y un procedimiento estándar.
Chicas, estoy de acuerdo con ustedes. Solo anado que al no haber un proceso estandar de investigacion es que entonces permite muy bien poder crear. Aunque hay datos que arrastra la historia, muchas veces nos la cuestionamos e investigamos para conseguir respuesta. Claro somos seres racionales y sobretodo muy curiosos.
ResponderEliminarLa epistemologia como bien dice Thayda se encarga de problemas como las circunstancias historicas, psicologicas entre otras por lo que Varela lo intercala con la comunicacion y la evolucion de la misma.
Es verdad qu se necesitan controles, pero para eso existen lo objetivos que pretendes alcanzar mediante la investigacion.
Hola, considero que la creacion es parte de la investigación. Detro de lo que está establecido no podemos pretender hacer cambio como de creacion porque encontrarás problemas.
ResponderEliminarA mi entender el proceso investigativo debe tener un proceso estandar para mantener un grado de control y dentro del mismo tener la oportunidad de crear, crear nuevas formas de investigacioó e incluirlas en investigaciones futuras.
El ser humano por naturaleza crea y considero que es necesario que dentro de los métodos de investigacion exista la posibilidad, la rigidez no es conveniente en un campo que lo que hace es establecer y crea nuevas formas de vida.
ESTOY DE ACUERDO CON UNA DE USTEDES EN QUE EL CONOCIMIENTO DE LAS COMUNICACIONES NO PUEDE SER CIEN % CIENTIFICO, PUESTO QUE CUANDO SE PRETENDE INVESTIGAR EL CAMPO DE LAS COMUNICACIONES, NO SE PUEDE SACAR LA CULTURA, QUE VARIA DE PAIS EN PAIS Y DE LUGAR EN LUGAR. POR LO TANTO, DEBIDO A LA DIVERSIDAD DE PRACTICAS SOCIALES, NO PODRIA HABER ALGO EMPIRICO Y RIGIDO COMO PROPONE KERLINGER...EN TERMINOS DE LA INVESTIGACION, CON LOS DEBIDOS CONTROLES.
ResponderEliminarDE AHI ES QUE DEBE SURGIR EL TERMINO DE "CREAR"EN LA INVESTIGACION...QUE ELIMINA "LO VIEJO", SUSTITUYENDOLO ASI POR "LOS NUEVOS CONOCIMIENTOS".
ME PARECE QUE ESTAMOS TODAS EN LA MISMA SINTONIA, NO?
YE, ¿será que el campo de las comunicaciones no puede ser 100% científico o más bien que necesita de renovados paradigmas científicos? Es que cuando decimos que algo no puede ser 100% científico lo decimos a partir de la concepción moderna de ciencia (i.e. Kerlinger) pero pueden serlo conforme a otros paradigmas igualmente científicos. ¿Qué piensan?
ResponderEliminarEn efecto, la epistemología es la rama de la filosofía que estudia cómo los seres humanos construimos el conocimiento. Y el conocimiento no ha sido construido del mismo modo en las distintas épocas históricas. Y en efecto, hay siempre apertura a nuevas construcciones a futuro.
ResponderEliminarA lo que propone Shierly añadiría lo siguiente: además de controles hace falta rigor, mucho rigor. Eso diferencia la investigación buena de la que no lo es.
ResponderEliminarLes pregunto: el rigor y la creatividad, ¿están reñidos? ¿Acaso son mutuamente excluyentes?
ResponderEliminar